在昨天接受的女足热身赛中，中国女足0-3不敌美国女足，全场比赛中国队完全处于下风，假如不是门将徐欢的出色能发挥，比分还将逐渐扩大。这对中国女足本场比赛的表现，体坛周报记者马德兴撰文做了点评：

美国电视台解说嘉宾在评述过程中点出的中国女足的“四无”，更是将当下中国女足的问题不说破的一清二楚。

因此以往点播女足比赛一些地是实际国内的转播、听着的是我们单方面的评述，而且，由于中国女足某种程度上是“说不得”、“甚至批评不得”，唯恐总是会大谈“精神如何”。这一次中国女足第二战美国女足的比赛，因国内就没转播，记者有机会听见了美国女足评论员们颇为再的声音。再加之，记者边直接看比赛、边收听美国方面的评论，以至于记者更明白中国女足目前在外面世界里的假的声音。

在比赛参与至不出来30分钟时，美国电视台的女足评论员在分析中国女足时，尝试我用3个“no,no”，即“yespace（就没步伐节奏）”、“norace（没有速度）”、“yesathletics（是没有身体素质）”，并那些评论道：“相比较过去10多年来，现在的那些中国女足球员越发‘soskill（没有个人技术）’！”并且还指出：“现在的中国女足justwant toslow（只不过极快的推进），而美国女足对付那样的场景，needmoretempo（只希望掌控节奏）。”

我真不知道有多少中国球迷和我一样在播放这场比赛美国方面的转播，也到底有无巳经听得懂这样的评价。具体一点说来，足球比赛中“pace(移动的速度、步伐、节奏等)”是非常重要的，其重要性不亚于“space(空间)”。已逝世名宿克鲁伊夫就曾强调指出过：“足球是麻烦问下空间和时间的一种游戏。”中国女足在场上所表现出来出来的“就没pace”，肯定在防守特别是一对一时会很轻松被对方摆脱，并令整条防线被卷入到被动洞府之中。

“norace(也没速度)”就算是就无需多回答了。“速度”是古代和现代足球最富生命力、最具确定性的因素，说白“天下武功天下武功”，要不然克鲁伊夫也绝对不会特别强调足球是和“时间”有关的游戏。在生死战美国女足队的比赛中，中国女足确实速度跟不上脚步对方，所丢的第一球就最为典型，后插上的史密斯是从中国女足的两名中后卫与走过结束后抢完前点、能完成得分的。这是“速度快”的好处。

“yesathletics”中的“athletics”并不是我们日常所再理解的“田径运动”，只是指田径充当“运动之母”，一名运动员所需要要必须具备的出色的身体素质，身体协调性、反应、非常灵敏等等，那些个亦称为“athletics”。美国电视台评论员用“noathletics”来评价文章中国女足，内容明确地点出了中国女足运动员目前的身体素质距离优秀运动员的身体素质和标准背道而驰。在实战中，发现，中国女足队员和美国女足运动员身体一有接触，倒地的基本是都是中国球员，反而是“小黑皮”张琳艳在几次一对一的对抗中反而能够拽住美国球员！

况且说过的“noskill”，也就是我们日常所说的“个人能力”、“个人技术”。很很显然，这种评价就充分点破了中国女足当下的现实，即球员非常缺乏极其强大的技艺、技能。而当年的“铿锵玫瑰”，中国女足姑娘们靠什么与美国女足掰手腕？只怕必须那就是有出色的“skill(技能)”。

恰恰相反是而且中国女足的球员没有pace、也没speed、是没有athletics、更还没有skill，所以我电视评论员也会强调中国女足在比赛中一直是想将速度降过去，而美国女足对于中国女足的这些策略，是要“tempo（节奏）”，也就是进一步将比赛节奏快速。估计说，这样的点评是也是非常合理到位的。

美国电视台的评论员在比赛过程中的点评，从政治角度而言，我们也可以当事人这是在“污蔑”我们的中国女足球员。但，先不说政治立场问题，单就从足球这项运动相比，这样的“四个‘yes’”未尝并非将现在中国女足只剩下的一丝“盖头”全面都扯下了呢？也可以再更含蓄地说，这四个“yes”怎会不知又又不是揭露了雷鸣中国足球(除开男足)的现实情况？

该是我们彻底清醒着的时候了！中国足球首先要的不是大谈体制、机制等“空洞无物”的概念问题，也并非一再大谈“精神”问题，竟像首战美国女足整场比赛中，女足姑娘们不更是不拼，但仍然拼不俩点上。所以才，如今的中国足球必须要从足球本身向东出发、从特训琢磨，让足球人踏实地地真干！